NFPA 921 2017: Guía para Investigaciones de Incendios y Explosiones

Uno de los principales estándares promulgados por la NFPA es  la NFPA 921, Guía para Investigaciones de Incendios y Explosiones , que establece estándares y procedimientos para la metodología adecuada de investigación de incendios. La edición 2014 de NFPA 921 tiene ahora 402 páginas y sigue creciendo.

En el mundo de las investigaciones sobre incendios, la mayoría de los tribunales y profesionales consideran que la Asociación Nacional de Protección contra Incendios (NFPA, por sus siglas en inglés) es la principal organización para establecer pautas y estándares para investigar incendios. 

Hasta principios de la década de 1990, la investigación de incendios era una profesión puramente empírica, con una base científica muy limitada que la sustentaba. Como resultado, los practicantes utilizaron varias «reglas», que luego se aprendieron a ser mitos en lugar de preceptos válidos de la ciencia.

Por ejemplo, se pensaba que «cocodrilo» (serie de grietas agrupadas en un área después de un incendio), que era grande, profunda y brillante, significaba que el incendio se propagó rápidamente o la presencia de un líquido inflamable cercano, en oposición a Incendios lentos que producen cocodrilo plano.

Esto ha sido probado como falso. Además, a menudo se decía incorrectamente que la presencia de un umbral de aluminio fundido indica el uso de un líquido inflamable, como la gasolina. El hecho de que las astillas, picaduras o decoloraciones del concreto sean una indicación de un acelerante también se ha demostrado que es falso. Lo mismo ocurre con las cuentas al final del cable de cobre, que a menudo se consideraba erróneamente la causa de un incendio, en lugar de una consecuencia de uno.

El mapeo de arco no está relacionado con la determinación de la causa del incendio. En cambio, un arco eléctrico puede ser el evento inicial que inicia un incendio, pero el mapeo de arco es un método sugerido para ayudar a identificar el origen del incendio, no su causa. Sin embargo, con frecuencia vemos informes no calificados que indican lo contrario.

Cuando NFPA 921 apareció por primera vez en 1992, muchos expertos en «causas y orígenes» lo vieron como una amenaza para sus medios de vida y trabajaron hacia su desaparición. La guía representó un cambio hacia la ciencia y se alejó del antiguo proceso de «cuerpo negativo» como base para la investigación de incendios. El corpus negativo se basó en un proceso de eliminación de esquiveros en lugar de buscar pruebas afirmativas que respalden las hipótesis.

En 1993, la infame decisión de la Corte Suprema de EE. UU. En Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals , 509 US 579 (1993) estableció la norma para admitir testimonios de expertos en tribunales federales e hizo a los jueces los «guardianes» del testimonio de expertos. Daubertdeclaró que los jueces deben decidir si el testimonio de un experto es confiable y si utilizó una metodología que se revisa, publica y acepta por pares.

Como resultado, con respecto a las investigaciones de incendios, los tribunales comenzaron a gravitar hacia NFPA 921, un conjunto de normas de consenso creado por la comunidad de investigación de incendios. Consulte este cuadro para conocer los detalles de la ley en los 50 estados con respecto a los estándares de admisibilidad para las opiniones de los expertos.

Expertos en Origen

A veces el origen de un incendio es obvio. Con mucha más frecuencia, sin embargo, no lo es. En ambos escenarios, sin embargo, es la carga final de la compañía subrogada convencer a un jurado donde comenzó el incendio. Un experto en «origen» hace precisamente eso: proporciona una opinión sobre dónde comenzó un incendio.

Sin embargo, un experto en «causa» tiene una experiencia muy diferente, y generalmente es un ingeniero u otro profesional titulado en una disciplina que le permite mirar cerca del origen del incendio y determinar qué causó el incendio. Las funciones son muy diferentes.

Aunque a veces también se solicita al experto en origen que opte por la causa de un incendio, esto generalmente se hace con pérdidas más pequeñas en las que el costo de contratar a un experto en «causa» se ve compensado por el tamaño de la pérdida. Uno de los errores más frecuentes y costosos que vemos cometidos es tomar el atajo de contratar a un investigador de incendios en caso de pérdidas de incendios mayores para determinar tanto el origen como la causa de un incendio.

Sin embargo, con mayor frecuencia, el investigador no está calificado para opinar sobre la causa del incendio y, a veces, no está calificado para discutir cualquiera de los dos. En la mayoría de las pérdidas por incendio, ambas disciplinas son necesarias.

Para ayudar a la industria de seguros a determinar el origen de los incendios y si es accidental o incendiario, los «investigadores de incendios» (generalmente bomberos retirados) con algo de capacitación limitada en ciencias del fuego, química del fuego, dinámica de explosiones, modelos de incendios por computadora, investigaciones de incendios y / o análisis de fallos suelen ser suficientes. 

El mismo experto rara vez puede proporcionar experiencia en ingeniería mecánica o eléctrica con respecto a cómo y por qué un producto o instrumento específico causó el incendio. Los investigadores de incendios han inundado la industria de seguros hoy en día, pero muy pocos están debidamente calificados para proporcionar un origen sólidopericia. El hecho de que uno se presente a sí mismo como un investigador de incendios no significa que esté calificado para reclamar el título.

Los profesionales de la subrogación deben asegurarse de que el experto en origen esté debidamente calificado y sea capaz de realizar una investigación competente en la escena del incendio en la que se pueda confiar durante las discusiones del asentamiento y que se admita como evidencia en un posible juicio en caso de que no se logre un acuerdo.

No es suficiente que un experto alegue el origen de un incendio; Su experto también debe demostrarlo utilizando la última ciencia. La NFPA 921 se acepta universalmente hoy y está impresa en francés, español, coreano y chino. Algunos investigadores de incendios siguen apoyando la vieja técnica de investigación de incendios del «cuerpo negativo» y no les gusta que les desafíen por la forma en que han hecho las cosas durante décadas.

La NFPA 921 se refiere a un corpus negativo como «no consistente con el método científico, inapropiado, y no debe usarse porque genera una hipótesis no comprobable». Para estar seguro, asegúrese de que su experto diga: «Sí, hice mi investigación de acuerdo con NFPA 921. «Los tiempos se han vuelto mucho más difíciles para los» expertos «que no son realmente expertos,

Mucho menos famoso que su hermano mayor, NFPA 921 es otro estándar conocido como «NFPA 1033», que establece estándares y proporciona pautas para la experiencia más básica necesaria en las investigaciones de incendios.

En 1977, la NFPA emitió un documento denominado » Calificaciones profesionales para inspector de incendios, investigador de incendios y oficial de educación en prevención de incendios «, según la NFPA 1031. En 1987, la directriz recibió un cambio de imagen y se recodificó como NFPA 1033, » Norma para profesionales». Calificaciones para el investigador de incendios. ”

Establece estándares de calificación mínimos y claros que se pueden usar para determinar si una persona posee las habilidades y el conocimiento necesarios para calificar como investigador de incendios.

En 2014, tanto la NFPA 921 como la NFPA 1033 fueron revisadas para armonizar las dos normas. La NFPA 1033 ahora requiere que un investigador tenga una capacitación básica mínima en investigación de incendios más allá del nivel de la escuela secundaria.

No requiere una educación “postsecundaria”, pero tiene un requisito de “permanecer actualizado” que dice que el experto de origen debe asistir a cursos, talleres y seminarios de educación para tener conocimientos básicos de los sistemas de protección contra incendios; documentación de evidencia, recolección y preservación; Y electricidad y sistemas eléctricos.

La falta de comprensión y cumplimiento de la NFPA 1033 y los cambios que experimentó en 2014 pueden dejarle con la desafortunada consecuencia de haber pagado por un experto que no puede usar. Si tiene alguna duda sobre si el «investigador de incendios» que le han dicho que use en las pérdidas por incendios cumple con los requisitos básicos de la norma NFPA 1033, busque un experto diferente.

Identificar de manera positiva y convincente el origen de un incendio es un paso necesario para identificar su causa. Por lo tanto, se debe tener mucho cuidado al ubicar y seleccionar un experto en origen. Una vez que se ha identificado el origen de un incendio, es hora de descubrir la causa.

Los Expertos en Causa

El experto en causas retoma lo que deja el experto en origen. El estándar de la industria hoy en día es encontrar el origen de un incendio antes de su causa. NFPA § 17.1 dice:

El origen de un incendio es una de las hipótesis más importantes que un investigador desarrolla y prueba durante la investigación. En general, si no se puede determinar el origen, no se puede identificar la causa, la posterior determinación de la causa también será incorrecta.

El origen de un incendio se determina mediante el uso de información de testigos, patrones de incendios, mapas de arco y dinámicas de incendios. Si un experto en origen opuesto no puede eliminar múltiples áreas de origen posibles alternativas (una técnica popular destinada a arrojar dudas sobre la opinión de un experto que ha reducido el origen a un solo lugar), el estándar de la industria para determinar el origen de los incendios ha sido primero, determiné el área de origen del incendio y luego determiné y eliminé las causas potenciales del incendio dentro de esa única área de origen del incendio, concluyendo en una causa final del incendio.

Un experto en origen con múltiples áreas de origen posibles no podrá concluir una causa final del incendio. Una causa de incendio solo es confiable si el origen se ha identificado correctamente y un acusado objetivo solo puede identificarse si conocemos la causa.

Los expertos en ingeniería desempeñan un papel clave en demostrar la causa real de un incendio. Los ingenieros eléctricos, mecánicos y químicos a menudo son necesarios para llegar a una causa comprobable de un incendio. Obtener el máximo provecho de este experto a partir de la llamada inicial a su experto, a través del examen de evidencia y durante las mociones y juicios de decisión significa saber cómo, cuándo y en qué medida su experto puede y debe involucrarse en el caso.

Cuando se trata de un defecto del producto, algunas jurisdicciones requieren que un experto no solo identifique el defecto y su vínculo con el fuego, sino que también llegue a un diseño alternativo razonable que el fabricante pueda y deba haber utilizado sin afectar la utilidad de El producto sospechoso.

Inspecciones de la escena según la NFPA 921

La NFPA 921 sugiere firmemente que todas las partes interesadas sean informadas sobre cualquier inspección de la escena para que todas las partes tengan la oportunidad de contratar expertos y ver la evidencia en su condición prístina. NFPA 921, cap. 11, § 11.3.5.4. El aviso adecuado también minimiza las reclamaciones de expoliación.

Consulte este cuadro sobre las leyes de expoliación en los 50 estados.. El propósito de una inspección es recopilar datos y preservar la evidencia que ayudará al experto a determinar el origen y la causa del incendio. Sin embargo, es una buena idea tener un experto o expertos presentes en la inspección inicial para ayudarles a lidiar con el interrogatorio sobre lo que vieron o no vieron.

La evidencia física debe ser reconocida, documentada, recopilada adecuadamente y conservada por su experto para realizar más pruebas y evaluaciones. NFPA 921, cap. 4, § 4.4.4. Su (s) experto (s) debe usar notas de campo, informes escritos, bocetos, diagramas y fotografías. Ver NFPA 921, cap. 16, § 16.5.2.1. Sin embargo, siempre es una buena idea decirle a su experto que no reduzca su opinión a forma escrita hasta que haya tenido la oportunidad de discutirlo. Un informe escrito en 2015 parecerá deficiente en 2017 después de que se hayan descubierto muchos más hechos durante el litigio.

A los clientes les encanta recibir un informe escrito con la esperanza de resolver rápidamente un archivo de subrogación sin contratar a un abogado de subrogación y los honorarios que vienen con ellos. Sin embargo, la mayoría de las veces, tal acuerdo resulta ser una ilusión, especialmente si se trata de productos defectuosos; pero la eficacia duradera de un informe escrito de un experto prematuro puede infligir daños en el archivo durante el juicio.

El simple hecho de que su experto indique en el informe que está sujeto a revisión sugiere que el experto estaba ansioso por dar una opinión que el cliente deseaba en lugar de esperar hasta que toda la evidencia relevante estuviera disponible.

A los clientes les encanta recibir un informe escrito con la esperanza de resolver rápidamente un archivo de subrogación sin contratar a un abogado de subrogación y los honorarios que vienen con ellos. Sin embargo, la mayoría de las veces, tal acuerdo resulta ser una ilusión, especialmente si se trata de productos defectuosos; pero la eficacia duradera de un informe escrito de un experto prematuro puede infligir daños en el archivo durante el juicio.

El simple hecho de que su experto indique en el informe que está sujeto a revisión sugiere que el experto estaba ansioso por dar una opinión que el cliente deseaba en lugar de esperar hasta que toda la evidencia relevante estuviera disponible. A los clientes les encanta recibir un informe escrito con la esperanza de resolver rápidamente un archivo de subrogación sin contratar a un abogado de subrogación y los honorarios que vienen con ellos.

Sin embargo, la mayoría de las veces, tal acuerdo resulta ser una ilusión, especialmente si se trata de productos defectuosos; pero la eficacia duradera de un informe escrito de un experto prematuro puede infligir daños en el archivo durante el juicio.

Si su trabajo consiste en investigar incendios y explosiones, entonces necesita la última NFPA 921: Guía para investigaciones de incendios y explosiones. Revisado y actualizado para la edición de 2017, este documento es la principal fuente para emitir opiniones con base científica sobre el origen y las investigaciones de causas, junto con la responsabilidad del incidente.

La NFPA 921 describe en detalle el método científico para aplicar en investigaciones de incendios y explosiones. Los profesionales públicos y privados han visto durante mucho tiempo a la NFPA 921 como un recurso valioso en el campo y en la capacitación. También se está volviendo cada vez más relevante en los tribunales federales y estatales de EE. UU., Donde el documento se utiliza para evaluar la confiabilidad de las investigaciones de incendios en juicios civiles y penales.

Recientemente, la NFPA 921 se convirtió en una guía recomendada para la investigación de incendios por parte de la Organización de Comités del Área Científica (OSAC), un organismo de colaboración formado por más de 600 profesionales de la ciencia forense y expertos que recomiendan normas y lineamientos de consenso de la ciencia forense. El cumplimiento de la norma NFPA 921 puede respaldar la opinión de un investigador de incendios; no cumplir puede resultar en serios desafíos para su testimonio.

NFPA 921 también ofrece orientación esencial sobre:

• Utilizando el método científico en origen y causando investigaciones.
• Documentar una investigación para que todos los hechos relevantes se recopilen para uso futuro en el tribunal
• Manejo de pruebas relacionadas con incendios para que sea admisible en el tribunal.
• Comprender muchos de los términos relacionados con las investigaciones de explosiones e incendios.

Los cambios en la edición de 2017 reflejan las necesidades del usuario en un campo desafiante.

• El Capítulo 1 fue revisado para respaldar a las organizaciones de bomberos y bomberos en la finalización de los informes del Sistema Nacional de Informes de Incidentes de Incendios (NFIRS). Estos informes fueron mal aplicados y comparados con los Informes de Investigación de Incendios durante el testimonio en la corte. El comité agregó al alcance de NFPA 921 para distinguir un Informe NFIRS de un Informe de Investigación de Incendios e identificó que uno no debe usarse en lugar del otro, especialmente cuando NFIRS está fuera del alcance de NFPA 921.
• El Capítulo 8, Sistemas de protección contra incendios, pasó a llamarse Sistemas de protección contra incendios activos, ya que los sistemas pasivos se tratan en el Capítulo 7, Sistemas de construcción. Se agregaron nuevas imágenes e ilustraciones basadas en NFPA 72®: National Fire Alarm and Signaling Code® y el Manual de protección contra incendios.
• El Capítulo 16 actualizado, Documentación refleja los avances tecnológicos en las áreas de fotografía digital y escaneo 3D.
• El Capítulo 18, Origen incluye el concepto de matriz de origen que aborda el impacto de la ventilación en la determinación del origen.

Con nuevas imágenes a todo color adicionales, especialmente para imágenes de protección contra incendios.

Las imágenes a todo color, que se agregaron por primera vez a la edición anterior y continuaron para la edición de 2017, comunican y demuestran conceptos y ejemplos clave con mayor claridad, para que pueda comprender mejor los principios de la investigación de incendios y explosiones. Asegúrese de tener la información más actualizada sobre la investigación de incendios y explosiones en la edición 2017 de NFPA 921. (Softbound, Aprox. 394 pp., 2017)

[isc_list]